Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/19867 K.2014/7725

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; kayden maliki olduğu 2896 ada 14 parsel sayılı taşınmazını üzerindeki binayla birlikte 300.000.-TL bedel karşılığı ...'a satışı yönünde 20.09.2011 tarihli sözleşme yaptıklarını,...'in satış bedelini ödeyebilmek için kredi çekeceğini, bunun için taşınmaz üzerindeki dairelerden birisinin eşi ...'a satış yoluyla devredilmesini, karşılığında 140.000.-TL bono vermeyi teklif ettiğini, bunun üzerine 2896 ada 14 parseldeki 1.kat 2 nolu bağımsız bölümü 23.09.2011 tarihinde ...'a bedelsiz devrettiğini,

anlaşmanın yapıldığı sırada 140.000.-TL bono verileceği kararlaştırıldığı halde ...'in temlik sırasında 180.000.-TL bedelli 10.10.2011 vade tarihli bono verdiğini, bononun vade tarihi gelmesine rağmen tarafına ödeme yapılmadığını, kredi işlemlerinin tamamlanamadığını belirtip borcundan fazla bono vermeyi teklif ederek yarattığı güven ortamıyla bu kez 30.10.2011 tarihli sözleşmenin yapıldığını ve kendisine 120.000.-TL'şer bedelli iki ayrı bono verdiğini, bonoların vadeleri geldiği halde ödeyemeyip yeni vaatlerde bulunduğunu, aynı yöntemle başka kişilerdende taşınmaz alıp parasını ödemediğini sonradan öğrendiğini,

borcundan fazla bedelli bonolar düzenleyip güven sağlayarak hileli yollarla taşınmazını eşi olan diğer davalı ... adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı ...; çekişmeli taşınmazda malik olmadığını, pasif taraf sıfatının bulunmadığını belirterek, diğer davalı ... ise; iddiaların asılsız olduğunu, taşınmazın bedelini ödeyip 140.000.-TL bononun aslını davacıdan geri aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; davacı ile davalılardan ... arasında imzalanan 20.09.2011 ve 30.10.2011 tarihli sözleşmelerdeki imzanın ... tarafından inkar edilmediği, sözleşmelerin içeriklerinden ve tüm dosya kapsamından davalı ...'in hileli işlemlerle davacıya ait çekişmeli daireyi bedelsiz olarak eşi olan diğer davalı ...'ya devrini sağladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-