Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/20017 K.2014/7690

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Çekişme konusu 5201 parsel sayılı taşınmazda davacının paydaş olduğu, dolayısıyla ecrimisili ancak payı oranında isteyebileceği, nitekim mahkemece de pay oranında ecrimisile hükmedilmesi doğru olduğundan davacının temyiz itirazlarının reddine.

Davalının temyiz itirazlarına gelince; davalı husumet itirazında bulunmuş olup, bu itirazı yeterince incelenmediği gibi, 25/05/1938 tarih 29/10 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda belirtildiği üzere, zamanaşımı def’inde bulunulması halinde ancak 5 yıllık ecrimisile hükmedileceği halde mahkemece davalının zamanaşımı def'i üzerinde de durulmamıştır.

Hal böyle olunca, öncelikle davalının husumet itirazının incelenmesi, tecavüzlü bölümün davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığının açıklığa kavuşturulması, davalı tarafından kullanılmıyorsa davanın reddedilmesi, aksi halde davalının zaman aşımı def'i gözetilerek dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.