Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/20325 K.2014/6777

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 55 ada 11 parsel sayılı taşınmazın taraflar ve dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu, taşınmazın uzun zamandır davalı tarafından kullanıldığı ve bakımının yapıldığı, davacıların bu kullanıma muvafakat ettikleri ancak 29.11.2011 tarihinde keşide ettikleri ihtarname ile muvafakatı geri aldıkları anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; ecrimisil, kötüniyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi haksız olarak alıkoyması nedeniyle, hak sahibine ödemekle sorumlu olduğu haksız işgal tazminatıdır.

Somut olayda davacıların, taşınmazın davalı tarafından kullanılmasına uzun süre ses çıkarmadıkları başka bir ifadeyle muvafakat ettikleri, davalının taşınmazı muvafakata dayalı olarak kullandığı dönemde kötüniyetli kabul edilemeyeceği ve bu dönem için kötüniyetli zilyedin ödemekle yükümlü olduğu haksız işgal tazminatından (ecrimisilden) sorumlu tutulamayacağı açıktır.

Hal böyle olunca, davalının ihtarnamenin tebliği ile haksız işgalci durumuna düşeceği gözetilerek, ihtarnamenin davalıya tebliği ile dava tarihi arasındaki süre için belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.