Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/20904 K.2014/9395

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden paydaşı olduğu 41 parsel sayılı taşınmazın paydaşları arasında fiilen taksim edildiğini, herkesin kullandığı yerin arasında an olarak bilinen toprak yığının bulunduğunu ve yerlerin bu şekilde ayrıldığını, kendisine özgülenen yeri kullanmasına davalının engel olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesini talep etmiştir.

Davalı, taşınmazda hissesi oranında yer kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, fiili taksim sonucu davacıya özgülenen yerin davalı tarafından hiçbir şekilde davacıya kullandırılmadığı, davacının az da olsa kullandığı bir kısım yerin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazda tüm paydaşları bağlayan fiili kullanma biçiminin oluştuğu ve davacının kullanımına özgülenen bölüme davalının müdahale ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 400.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.