Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21016 K.2014/10266

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan İbrahim 'in çekişme konusu .. ada ... parsel sayılı taşınmazını 04.09.1989 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, temlikin ölünceye kadar bakım karşılığı yapıldığını, akdin yükümlülüklerini özenle yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “mirasbırakan ile davalının birlikte yaşadıkları, murisin her türlü gereksiniminin davalı tarafından karşılandığı, akciğer, kalp ve yüksek tansiyon hastası olan mirasbırakana davalının baktığı, mirasbırakanın sağlığında da akde aykırılıktan dolayı dava açılmadığı, diğer mirasçılardan mal kaçırmayı gerektirici herhangi bir nedeninin bulunmadığı, bu hususların dosya kapsamıyla sabit olduğu, o halde; anılan bu olgular, yukarıda değinilen ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde, mirasbırakanın gerçek iradesinin bakımını temin etmek olduğu,

yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı sonucuna varıldığı, hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı, kabule göre de, dava miras payına hasren açılıp, davacının miras payı oranında kabul edildiği halde, çekişmeli taşınmazın keşfen dava tarihi itibariyle saptanan değerinden davacının miras payına isabet eden miktarın dava değeri olacağı gözetilerek,

bu değer üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının değerine göre fazla harç ve ücreti vekalet tayin ve takdirinin de isabetsiz olduğu,” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ölünceye kadar bakım aktinin geçerli olduğu ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.