Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21098 K.2014/9623

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu .. ada.. parsel .. numaralı bağımsız bölümün haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafından kullanıldığını, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla 15. ve 9. İcra Müdürlüklerinde başlattığı takiplerin, davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, elatmanın önlenmesine ve icra takiplerinin 500,00'er TL alacak üzerinden devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının eşi olan dava dışı A.. V.. ile imzalanan kira sözleşmesi nedeniyle taşınmazı kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının taşınmazı kira sözleşmesine dayanarak kullandığı ve işgalci olmadığı, davacının kira sözleşmesi hükümleri uyarınca tahliye isteyebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, itirazın iptali, elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.