Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21102 K.2014/9629

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, taraflar arasında tanzim edilen 27.9.2005 tarihli sözleşme ile taşınmazın davalıya satıldığı, tapulu yerlerin harici satışı geçersiz ise de, davacının satış işlemini kabul ettiği, bu durumda ihtilafın satış bedelinin ödenip ödenmediğinden kaynaklandığı, davalının satın alma olgusuna dayanarak taşınmazı kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile; çekişme konusu 4889 ada, 1 parsel, 15. blok, 10 numaralı bağımsız bölümün kayden davacıya ait olduğu, davalının kayıttan veya mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı olmadığı halde taşınmazı kullandığı sabittir.

Hemen belirtilmelidir ki, tapuda kayıtlı olan bir taşınmazın Türk Medeni Kanunu (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu 237.(Borçlar Kanunu 213.) ve 2644 sayılı Tapulama Kanununun 26. maddeleri hükmü uyarınca, resmi olarak yapılmayan satışına değer verilemez. Ne var ki, haricen satın alma olgusu satın alan bakımından TMK’nun 994. maddesi ve 10.07.1940 tarih 2/77 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bedelden kaynaklanan kişisel hak sağlar.

Davacının mülkiyet hakkı karşısında haricen satın almaya dayanan kişisel hakka değer verilemez.

Hal böyle olunca; davacının TMK’nun 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına değer verilerek mutlak olarak elatmanın önlenmesine ve taşınmazın teslimine karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle ve yanılgılı değerlendirme ile davanın reddedilmiş olması doğru değildir.