Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21447 K.2014/11272

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 192 ada 453 parsel sayılı taşınmazdaki otel binası ve müştemilatının 30.4.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraya verildiğini, otel binası altında yeralan 4 numaralı bağımsız bölümün ise kira sözleşmesi kapsamında olmamasına rağmen 14.4.2009 tarihinde temin edilen iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı ile davalı tarafından kullanılmaya başlandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini ıslah etmiştir.

Davalı, dava konusu edilen yerin kira sözleşmesi kapsamında olduğunu, haksız işgalci olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu dükkanın 17.7.2008 tarihine kadar dava dışı ... tarafından kullanıldığı, davalıya kiralanmadığı ve bu taşınmazın kira sözleşmesi kapsamında bulunmadığının İdare Mahkemesi kararı ile sabit olduğu gerekçesiyle ecrimisil isteğinin kabulüne, taşınmaz yargılama sırasında tahliye edildiğinden elatmanın önlenmesi isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

...