KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/21569 E., 2014/10743 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2014
- Davacılar
- ... V.D.
- Dava türü
- TESPİT
Karar Metni
143 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 175, 178, 196, 74, 1, 29, 115 ve 360 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt maliki “...” ile mirasbırakanları “...”nın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, davacıların dava açmada hukuki yararlarının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt maliki ile davacıların mirasbırakanı ..'nın ayni kişi olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/21569, K. 2014/10743, 2 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama