Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21724 K.2014/10813

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1124 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne, davalının ağaç dikip, ekip biçmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, öteden beri taşınmazını mevcut sınırları ile kullandığını, davacının taşınmazına müdahalesinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, teknik bilgi ve veriler esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporları gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....