İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21936 K.2014/11529

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu,…

Esas2013/21936Karar2014/11529Tarih10 Haziran 2014Okuma3 dk · 578 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2013/21936 E., 2014/11529 K.·Mahkemesi : Sapanca Sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2014
Tarihi
19/07/2013
Numarası
2012/365-2013/143
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

578 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgisinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, tapu kaydında düzeltim davalarında taşınmazın malik hanesinde kimlik bilgileri düzeltilirken mülkiyet nakline neden olunmaması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davacılar, Hasan kızı A.. Ç..'in.mirasçıları sıfatıyla açtıkları davada, dava konusu 41 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kaydında “Hasan kızı Şerife” kimlik bilgisinin “Hasan kızı A.. Ç..olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece Hasan kızı A.. T.. isminde bir başka kişinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan tüm delillerden; davacıların mirasbırakanı dışında Hasan kızı A.. T.. ismiyle bir başka kişi tespit edilmiştir. Ne var ki, mahkemece davacıların mirasbırakanı dışında tespit edilen T.C. kimlik numaralı Hasan kızı A.. T..'in 1.7.1930 tarihinde öldüğü, oysa ki dava konusu taşınmazın Zehra eşi Hasan, Hasan çocukları Şerife, Hüseyin ve Mustafa adlarına 1964 yılında tespit gördüğü, tespitin Kadastro Mahkemesi'nin 1965/183E. ve 1966/147 K. sayılı ilamıyla kesinleştiği, ilamda davalı olarak Ş. Ç.. adının yeraldığı görülmektedir. Bu durumda 1930 yılında öldüğü anlaşılan ... TC kimlik numaralı Hasan kızı A.. T..'in kayıt maliki olamayacağı açıktır.

Öte yandan, dava konusu taşınmaza ait tapulama tutanağının ekindeki belgelerden, Hasan oğlu M.T.. tarafından tespite itiraz edilmiş olup, itirazda “adlarına tespit yapılan Zehra eşi Hasan, Hasan oğlu Hüseyin, Hasan oğlu Mustafa ve Hasan kızı Şerife'nin üvey kardeşleri olduğu, üvey annesi olan Ayşe ile kardeşleri olan Şükrü, Adil ve Hüsnü'ye dava konusu taşınmazın kaldığı, üvey kardeşi Hüseyin'in ölümü ile verasetinin oğlu Hasan ile kızları Zehra ve Feriha'ya kaldığı, üvey kardeşi Mustafa'nın da ölümü ile verasetinin karısı ile oğlu Malik'e kaldığı, haricen taşınmazın bir kısmının İsmail Pir isimli bir şahsa satıldığı” hususunun belirtildiği,

eldeki dosyanın ekinde yeralanan Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/90 E. ve 2002/256 K. sayılı dosyasında ise, adına tespit yapılan Hasan oğlu Mustafa'nın mirasçı oğlu Malik Tuncer tarafından, kadastro tespitine itirazda taşınmazı haricen satın aldığı bildirilen İ. P..'in mirasçıları aleyhine elatmanın önlenmesi isteğinde bulunulduğu, yargılama sırasında Hasan kızı Ayşe.

Ç..mirasçıları olarak eldeki davanın bir kısım davacılarının da davaya dahil edildiği, yine bu dava dosyasında bulunan Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1965/15 E. ve 1965/21 K. sayılı Hüseyin oğlu Hasan'ın karısı Zehra'ya ait veraset ilamında, Zehra'nın çocukları olarak Hüseyin, Mustafa ve Ayşe'den bahsedildiği, Hüseyin oğlu Hasan'a ait nüfus kayıt örneğinde ise 1292 doğumlu eşi A..

T..'in 18.01.1945 tarihinde öldüğü, Zehra isimle eşinden olma Hüseyin, Mustafa ve 1312 doğumlu A.. T.. isimli çocuklarının bulunduğu görülmektedir. Diğer taraftan eldeki dava dosyasında ise davacıların mirasbırakanı .... TC kimlik numaralı Hasan ve Zehra kızı A.. Ç..'in 1312 olan doğum tarihinin 01.07.1986 olarak miladiye çevrildiği, kızlık soyadının Tuncer olduğu görülmektedir.

Keza anılan elatmanın önlenmesi dosyasında davacı Malik'in ölümü ile davada mirasçısı sıfatıyla yeralan Fikri Tuncer eldeki davada ”kayıtta Şerife olarak ismi geçen kişinin halası A.. Ç.. olup, lakabının Şerife olduğunu” ifade etmiştir. Dolayısıyla kadastro tespitindeki bilgiler ile nüfus kaydında ki bilgilerin örtüştüğü davacıların iddialarını ispatladıkları anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca, davacıların mirasbırakanı Hasan kızı A.. T..'in, kayıt maliki Hasan kızı Şerife ile aynı kişi olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/21936, K. 2014/11529, 10 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/21936
Karar No
2014/11529
Tarih
10 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/21937 K.2014/12282
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/21940 K.2014/14041
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21944 K.2014/11526
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/21944 K.2014/13573
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/21945 K.2014/15658
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/21946 K.2014/14890

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.