Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/22231 K.2014/14315

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, hukuki ehliyetinin bulunmadığını, oğlu ...'ın kendisinden hile ile torunu (...'ın oğlu) davalı ...'ın arkadaşı davalı ... adına 16.04.2003 tarihli vekâletname alarak 174 ada 18, 25 ve 46 sayılı parsellerdeki payının danışıklı biçimde davalı ...'a bedelsiz olarak 17.04.2003 tarihinde satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek, tapuların iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında davadan feragat etmiş; bilahare davacıya vasi tayin edilmiş; davacı 13.11.2004 tarihinde öldüğünden vasi terekeye temsilci olarak atanmış ve kendisini vekil ile temsil ettirmiştir.

Davalılar, vekaletname tarihinde murisin akli melekelerinin yerinde olduğunu gösteren doktor raporu bulunduğunu,iddiaların asılsız olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece,davalı ... yönünden tapu kayıt maliki olmadığı gerekçesi ile husumet nedeniyle davanın reddine; davalı ... yönünden ... Kurumundan alınan rapor gereğince miras bırakanın vekalet ve feragat tarihlerinde hukuki ehliyete haiz olmadığı, feragatın ve vekaletnameye dayanılarak yapılan satışın hukuki sonuç doğurmayacağı, davalının da bunu bilebilecek konumda olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-