Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/22244 K.2014/14848

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 375 parsel sayılı taşınmaza davalı kardeşinin müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, komşu 85 sayılı parsel maliki olduğunu, iki parsel arasındaki sınırın belli olup, davacının taşınmazına elatmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, davalının iyiniyetli olduğu gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle. 6100 sayılı HMK'nın 326. maddesinde, davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırması gerektiği düzenlemesine yer verilmiş ise de bu husus aleyhe bozma yasağı nedeniyle temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.