Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/22264 K.2014/13770

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı-birleşen davalı, mirasbırakan eşi... ile birlikte paydaş oldukları 86 ada 10 parsel sayılı taşınmazı davalıların baskı ve tehditleri nedeniyle dava dışı ...'a satış suretiyle bedelsiz temlik ettiklerini, eşinin ölümünden sonra baskı ve tehdidin ...'a yöneltildiğini ve taşınmazın davalılar adına tescilinin sağlandığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar-birleşen davacılar, iddiaların yersiz olduğunu, bedel karşılığı taşınmazı satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlar; birleşen dava ile de, kayden maliki oldukları taşınmaza davacının haklı bir nedeni olmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemişlerdir.

Asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, mirasbırakan...'in payı bakımından elbirliği halinde mülkiyet söz konusu olup, dava dışı ortakların bulunduğu, bu mirasçıların olurlarının alınması ya da miras şirketine temsilci atanması, daha sonra işin esası bakımından bir karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairece, asıl dava bakımından kabul kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı,

birleşen dava bakımından ise asıl davada kurulan tapu iptal-tescil hükmü ile davalıların da taşınmazda paydaş haline geldikleri, taşınmazın tamamının davacının kullanımında olduğu, bu durumda davalılar lehine payları oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı-birleşen davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-