KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/22326 E., 2014/13928 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2014
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 142 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu, ancak doğum tarihi 1946 yılı olmasına rağmen, kadastro tespiti sırasında tutanakta 1340 (1924) olarak belirtildiğini, bu nedenle tapuda işlem yapılamadığını ileri sürerek; 142 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı, doğum tarihinin kütükte bulunması zorunlu unsurlardan olmadığını, idari yolla düzeltilebileceğini, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek, davanın husumet yönünden ve esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece, "dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunun anlaşıldığı" gerekçesiyle, "davanın kabulüne" karar verilmiştir.
Karar, davalı İdare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/22326, K. 2014/13928, 10 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama