Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/2386 K.2013/4097

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, Hazine, çekişme konusu taşınmazların 197 sayılı mera parseli iken 442 sayılı Köy Kanunu hükümlerine göre köy yerleşim alanı olarak ayrıldığını ve davalı köy adına tescilinin yapıldığını, ne var ki, 442 sayılı Köy Kanununun Ek 12.maddesine göre ...ndan uygun görüş alınmadığını, bu şekildeki tescilin yolsuz olduğunu, ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “...çekişmeli taşınmazların öncesi harman yeri olduğundan ve yasa uyarınca köy yerleşme planının onayı ile bu vasfını kendiliğinden kaybedeceğinden, 442 Sayılı Köy Kanununun Ek 12. maddesinin 2. fıkrasına göre uygulama için ...ndan görüş alınması gerekmez. Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, taşınmazların önceki niteliği göz ardı edilerek ve Hazinenin özel mülkiyetindeki yerlerdenmiş gibi yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, çekişmeli taşınmazların öncesinin harman yeri olduğu ve köy yerleşme planının onayı ile bu vasfını kendiliğinden yitirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-