Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/2387 K.2013/4344

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, otuziki adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın taşınmazların satışı suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'ın davaya konu ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,....,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davaya konu... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince ;

Serik Tapulama Mahkemesinin 10.06.1983 tarih ve 1982/237 Esas 1983/124 Karar sayılı ilamı ile... No'lu parselin, Tapulama Mahkemesinin 10.06.1988 tarih ve 1982/243 Esas 1988/125 Karar sayılı ilamı ile 944 No'lu parselin ORMAN vasfı ile tespit dışı bırakıldığı ve sicilinden terkin edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus üzerinde durularak sonucu dairesinde bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.