KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/2476 E., 2013/9244 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2013
- Dava türü
- TAZMİNAT
Karar Metni
127 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1132 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, 1981 yılından bu yana taşınmazın davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürüp son 5 yıllık dönem için ecrimisil istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 29.70.-TL. onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/2476, K. 2013/9244, 5 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama