Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/2792 K.2013/17587

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazda, davalı ... ile birlikte paydaş olduklarını, taşınmaza, ruhsat ve projesine aykırı olarak bina yapıldığını, binada bir dairesinin, davalı ...'in de bir daire ile bir fırının bulunduğunu, ortak alan olması gerekirken davalı ... tarafından diğer davalı Şirkete kiraya verilen yerin market olarak işlettildiğini ve binaya projesine aykırı kapı açıldığını ileri sürerek, davalıların el atmalarının önlenmesini ve açılan demir kapının kapatılarak eski haline getirilmesini istemiştir.

Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ...'in bina maliklerinin rızası olmaksızın ortak alan olması gereken dava konusu yeri market olarak işletilmek üzere diğer davalı Şirkete kiraya verdiğinin ve markete demirkapı yapıldığının saptandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ...Ş .vekili Avukat... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... ...vk. Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-