Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/2919 K.2013/9047

Davacı, tarafından davalı aleyhine açılan elatmanın önlenmesi, ecrimisil, yıkım ve tazminat davasının yapılan yargılamasında mahkemece davanın kısmen kabulüne, dair verilen kararın davalı tarafından süresinde temyizi üzerine dosya ve Tetkik Hakimi Selda Özer'in raporu incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, el atmanın önlenmesi, ecrimisil, yıkım ve tazminat isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 101 ada 32 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı, taşınmazına davalı şirketin haksız olarak su deposu inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, eldeki davayı Asliye Hukuk mahkemesine açmış, Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek, süresi içerisinde dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, ancak Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.07.2007 tarihli oturumunda, Sulh Hukuk Mahkemesinin de 09.03.2009 ve 14.05.2010 tarihli oturumlarında olmak üzere 3 kez davanın takipsiz bırakıldığı görülmektedir.

Hal böyle olunca, görevsiz mahkemede açılan davaya görevli mahkemede devam edildiğinden ve davanın her iki mahkemede toplam 3 kez takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından HUMK'nun 409. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi) gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken işin esası bakımından yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.