Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/3493 K.2013/7084

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakanlar H..ve E..nin paydaşı oldukları çekişme konusu 27 parsel sayılı taşınmazdaki 272/554 şer orandaki paylarını 28.9.2005 tarihli resmi senetle davalılara eşit olarak satış suretiyle temlik ettikleri, 6.12.2006 tarihinde ise diğer paydaş Körfez Belediyesi adına olan 10/554 payın yine davalıların eşit olarak satın alarak taşınmazın tamamı üzerinde 277/554 şer oranda adlarına sicil kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır.

Davacılar, her iki miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.

Mahkemece, yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,reddine

Ancak, miras bırakanların 28.9.2005 tarihli resmi akitle çekişmeye konu taşınmazda davalılara 272/554 şer oranda pay temlik ettikleri, geri kalan 10/554 payın ise muris H..ve E.. ile bir bağlantısının bulunmayıp dava dışı belediyeden satın alındığı sabittir.

O halde, 27 parsel sayılı taşınmazda miras bırakanların temlik ettikleri paylar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, muris ile ilgisi olmayan ve üçüncü kişiden alınan payında kabul kapsamına alınması doğru değildir.