Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/3679 K.2013/4919

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası .....’in kat irtifakı kurulu 19 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu meskenini dava dışı mirasçı .....’in baldızı olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “...

Hükmüne uyulan bozma ilamında, uyuşmazlığın niteliği vurgulanmak suretiyle izlenmesi gereken yol açıkça belli edildiği ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde gereklerinin yerine getirilmediği, şöyle ki, muvazaa hukuksal nedenine dayalı davalarda miras bırakanın temliki işlem sırasında mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla hareket edip etmediğinin saptanmasının zorunlu olduğu, oysa somut olayda, murisin temlikteki iradesinin saptandığını söyleyebilme olanağının bulunmadığı, hal böyle olunca;

önceki bozma ilamında belirtilen ilkeler uyarınca toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek murisin iradesinin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanarak varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerektiği ” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-