Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/4354 K.2013/4476

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, elbirliği halinde maliki olduğu 104 ada, 15 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne davalının duvar örmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davacının paydaşı olduğu çaplı taşınmazın 15.67 m²'lik kısmını duvarla çevirmek suretiyle işgal ettiği hususunun keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve taşkın muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmazın bir bölümünü haklı ve geçerli bir neden olmaksızın duvarla çevirmek suretiyle müdahale ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 133.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.