İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/5020 K.2013/9136

Yanlar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkisi davası sonunda, yerel mahkemece tenkis isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya…

Esas2013/5020Karar2013/9136Tarih3 Haziran 2013Okuma2 dk · 421 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2013/5020 E., 2013/9136 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Haziran 2013
Mahkemesi
SAMANDAĞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
11/12/2012
Numarası
2005/230-2012/1062
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

421 kelime·2 dk okuma

Yanlar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkisi davası sonunda, yerel mahkemece tenkis isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, vasiyetnamenin iptali, olmaz ise tenkisi isteğine ilişkin olup, davacı M.. R.. 05.10.2001 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.

Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı uyarınca,tenkis isteğinin kısmen kabulüne, bozma ilamı kapsamında kalan hususlarda yeniden karar tesisine yer olmadığına, M..R.. tarafından açılan davanın feragat nedeniyle son bulduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan deliller uyarınca; mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında belirtildiği şekilde araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle, mirasbırakan M..

K..'ın 17.05.2001 tarihinde öldüğü, mirasçılık ve mirasın geçişinin ise murisin ölümü tarihinde yürürlükte olan kanun hükümlerine göre belirleneceği (4422 SK. md.17 ), murisin ölümü tarihinde yürürlükte bulunan 743 sayılı Medeni Kanunun 513. maddesi göre de, dava dilekçesinde faiz talebinin bulunmadığı, davacıların ıslah ile faiz isteğinde bulundukları 17.12.2010 tarihinde ise vasiyetnamenin açıldığı tarihten itibaren yasa maddesinde öngörülen beş yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gözetilerek, davacıların faiz isteğinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Davacılar vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.

Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince, mirasbırakanın Samandağ Noterliğinde düzenlenen 14.05.2001 tarihli vasiyetname ile bir kısım banka hesaplarındaki paralarını davalılara vasiyet ettiği, eldeki davanın 02.08.2001 tarihinde açılıp, 11.12.2012 tarihinde hükme bağlandığı, tenkis alacağının ise murisin ölüm tarihinde banka hesaplarında bulunan miktarlar esas alınarak hesaplandığı anlaşılmaktadır.

Ne var ki, vasiyetnameye konu banka hesapları faiz getirisi olan mevduat hesapları olup, aradan geçen uzun süre nedeniyle karar tarihine en yakın tarihteki miktarların ilgili bankalardan sorularak, bu miktarlara sabit tenkis oranlarının uygulanması suretiyle tenkis alacağının hesaplanması gerekirken, anılan bu hususun mahkemece gözardı edilerek karar verilmiş olması doğru değildir.

Öte yandan; defin giderleri bakımından bildirilen miktarlar arasında da açık bir çelişki bulunmakta olup, bu husus ilgili merciinden yeniden sorulmadan 2.800,00.-TL giderin esas alınmış olması isabetli değildir.

Kabule göre de; mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiğine göre, bozma kararında belirtildiği üzere vasiyetname yasal koşullara uygun şekilde düzenlendiğinden iptali isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı gibi, açtığı davadan feragat eden M..R...bakımından da feragat nedeniyle davanın reddi gerekirken, davanın son bulduğunun tespiti biçiminde hüküm kurulması usul ve yasa hükümlerine uygun değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/5020, K. 2013/9136, 3 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/5020
Karar No
2013/9136
Tarih
3 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5021 K.2013/13319
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/5021 K.2013/6308
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/5021 K.2013/12270
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/5022 K.2013/20146
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/5022 K.2013/12106
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/5022 K.2013/17759

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.