Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/5407 K.2014/4799

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,inşaat işine başladığını ancak parasal sıkıntılar nedeniyle bitiremediğini, bunun üzerine davalıdan, sanki aralarında ticari bir ilişki varmış gibi 22.000 Euro borç aldığını, bunun karşılığında davalıya bono tanzim ederek verdiğini, yine aynı gün içinde de teminat olarak adına kayıtlı 12 parsel sayılı taşınmazını davalıya devrettiğini, gerçekte bir satış olmadığı halde bonoya bağlanan borcun teminatı olarak taşınmazın mülkiyetinin davalıya devredildiğini, bono aslının kendisinde olduğunu bunun da borcun ödendiği anlamına geldiğini ancak davalı tarafından teminat olarak devredilen taşınmazın geri verilmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı,satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 4.3.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Davacı ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekil ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-