Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/5487 K.2014/5253

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazın otopark olarak kullanımı için davalılara 9 aylık süre ile kiralandığını, sürenin dolması ile birlikte kira ilişkisinin sona erdiğini, davalıların fuzuli şagil olduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, birleşen dava ile de davalıların haksız kullanımlarının devam ettiğini belirtip 16 aylık dönem için ecrimisil istemiştir.

Davalılar, geçerli kira sözleşmesi bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle davalı şirketin fuzuli şagil olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece''..yanlar arasındaki ilişkinin BK'nun 248 ve müteakip maddelerindeki adi kira ilişkisi olduğunun kabulünün gerekeceği, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davalı şirketin ecrimisilden sorumlu tutulmasının doğru olmadığı; kabule göre de elatmanın önlenmesi isteği bakımından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması da isabetli değildir..''gerekçeleri ile bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.03.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilenler vekili Av. E..B.. geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-