KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/6236 E., 2013/9674 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2013
Karar Metni
125 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ........ sayılı taşınmazın tapuda miras bırakanı "........ H." adına kayıtlı olup, murisin adının ve soyadının "..." olduğunu ileri sürerek, tapu kaydındaki isim ve soyisminin ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 10.06.2013
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/6236, K. 2013/9674, 10 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama