Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/65 K.2013/6692

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu tarla ve ev vasıflı 5 parsel sayılı taşınmazdaki binanın ikinci katının davalı kardeşi tarafından haksız olarak kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişmeli yerin kendisine ait olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait taşınmazın davalı tarafından muvafakate dayalı olarak kullanıldığı, dava açılmakla muvafakatın geri alındığı saptanmak, çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle mülkiyet hakkına değer verilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.108.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.