KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/6514 E., 2013/8212 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2013
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
155 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.12.2012 gün ve 304-467 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Mahkemenin gerekçeli kararının, davalılardan ölü Adviye mirasçılarına ve davalılar vekiline tebliğ edilip edilmediği anlaşılamamakta; ayrıca, hükmü temyiz eden davalılar vekilinin nispi temyiz harcını eksik yatırdığı görülmektedir.
Anılan noksanlıkların giderilmesi için:
1- Adviye mirasçılarına ve davalılar vekiline gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise buna ilişkin tebligat parçalarının evraka eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise usulünce tebliğ edilmesi,
2- Davalılar vekilinin nispi temyiz harcı olarak yatırması gereken 1.200 TL'den daha önce yatırdığı 366 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 834 TL harcın 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 368. ve 344. maddeleri) hükmü gözetilmek suretiyle tahsil edilmesi,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/6514, K. 2013/8212, 21 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama