Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/692 K.2013/7758

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı yeğeni ...'un kandırarak aldığı vekaletnameyi kullanarak 27 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalılardan ...'a devrettiğini, böyle bir temlike rızası olmadığı gibi karşılığında satış parasıda verilmediğinden yapılan satışın hukuki unsurlarının gerçekleşmediğini ileri sürüp tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin iradi olduğu, davada dayanılan hukuki nedene ilişkin vakaların ispatlanamadığı gözetilerek davanın reddedilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.