Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/7058 K.2013/9111

Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, maliki olduğu dava konusu 131 parselin tapu kaydında H.oğlu E. O.olan adının sehven H.. kızı Y.O.ve H.kızı E.O., dava konusu 2183, 2199 ve 2193 parsellerde ise H.oğlu E. O.. yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının düzeltilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır.

Davaya konu 2183, 2199 ve 2193 parseller bakımından yapılan araştırma sonunda davacının kayıt maliki olduğu belirlenmek suretiyle bu parseller bakımından yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı tarafın öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak 131 parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince. 131 parselin kadastro öncesinde tespit dayanağı tapu kaydına istinaden İ..oğlu M.. adına tapuda kayıtlı iken yapılan rızai ve harici taksimler neticesinde G..oğlu H..O.'a isabet ettiği, adı geçenin de 1976 yılında ölümü ile geriye mirasçı olarak karısı Y., çocukları İ..

E.., S., T.. ile İ..ın kaldığı açıklanmak suretiyle 29.11.1979 tarihinde adı geçenler adına tespitinin yapıldığı, kadastro tespitine itiraz sonunda 30.03.1987 tarihli komisyon kararı ile tespitin iptal edilerek, 2 hissenin K.kızı Y..O.. toplamda 6 hissenin eşit olarakH.çocukları İ..Y. S.. T.., E..ve İ.adlarına tesciline karar verildiği tespitin kesinleşerek aynı şekilde tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Ne var ki, murisH.O..ın nüfus kaydına göre mirasçısı olarak eşi Y.. çocukları İ.. E.S.T..ile İ.'ın kaldığı görülmekle, kadastro tespit tutanağı ile nüfus kayıtları arasında farklılık görünmektedir.