Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/7419 K.2013/11133

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulü ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteğinin ise reddine ilişkin olarak verilen karar taraflar vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, el atmanın önlenmesine; ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 189 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki B blok 8 nolu bağımsız bölüm davacı adına kayıtlı iken; mahkemece, davalının taşınmazda kayıttan kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı; davalının müdahalesinin, davacılar ile dava dışı yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak yüklenici firma ile davalının babası E.. arasında yapılan satış vaadi sözleşmesine dayandığı gerekçesiyle, davalının, eldeki davanın açıldığı tarihe kadar çekişmeli taşınmazı iyiniyetle kullandığı kabul edilerek, şartları oluşmadığından ecrimisil isteği yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. reddine,

Davalının temyizine gelince; eksiğin tamalanması yoluyla getirtilen çekişmeli taşınmazın çap (tapu) kaydına göre, çekişme konusu 189 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki B blok 8 nolu bağımsız bölümün, hükümden sonra, 14.3.2012 tarihinde el değişitirdiği ve davalının babası E. A.. adına sicil kaydının oluştuğu, hükümden sonra davacının çekişmeli taşınmazda kayden bir hakkının kalmadığı anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi isteği yönünden, davacının sıfatının kalmadığı gözetilerek, davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.