Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/7550 K.2013/10195

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacılar, miras bırakan babalarının 1159 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payının tamamını 2.eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satış işleminin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı vekili, asıl ve birleşen davayı kabul ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece, kabul nedeni ile asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; birleşen dosya taraflarının asıl dosya üzerinde duruşmalara katılıp iddia ve savunmada bulunmalarına, 04.08.2011 tarihli tensip ara kararının 3.maddesine göre Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkerenin 17.08.2011 tarihli cevabi yazısının dosya arasına girdiği ve ara kararın yerine getirildiği anlaşılmasına bu nedenle Avukatlık Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince davacı taraf lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasana göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir.