Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/7729 K.2013/12715

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup,Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; davacı adına kayıtlı çekişme konusu 115 ada 15 parsel sayılı taşınmaza, davalının maliki olduğu 115 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki bahçe duvarının, ev ve balkonun tecavüzlü olduğu; davalının, taşkın yapı nedeniyle savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, TMK'nin 724. maddesine dayalı olarak ancak müstakil dava yoluyla istekte bulunulabilir ise de, TMK'nin 725. maddesine dayanılarak savunma yoluyla taşkın yapı nedeniyle temliken tescil isteğinde bulunulabilir. Ne var ki, mahkemece bu yönde olumlu olumsuz bir karar verilmiş değildir.

Hal böyle olunca, taşkın yapı nedeniyle davalı yararına temliken tescil koşullarının gerçekleşip, gerçekleşmediğinin araştırılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmesi doğru değildir.

Kabule göre de, keşif için 28.03.2012 tarihli makbuzla mahkeme veznesine yatırılan 748,00 TL gider avansı davalı tarafından karşılandığı halde, davacı tarafından karşılanmış gibi değerlendirilerek yargılama giderine dahil edilmesi de doğru değildir.