Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8245 K.2013/10960

Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafandan yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.

Mahkemece verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 20.06.2011 tarih ve 2011/7322-8016 sayılı ilamı ile “davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi” gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkeme davanın reddine karar vermiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verildiğine göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.

Davalının temyiz itirazlarına gelince;

Karar başlığında A. Ö..'in de davacı olarak gösterilmiş olması, maddi hata niteliğinde olup, esaslı bir hata değildir. Mahkemece, mahallinde her zaman düzeltilebilmesi istenebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak, davacının açtığı davanın reddine karar verildiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsizdir.