İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8256 K.2013/11014

Yanlar arasında tapu kaydında düzeltim görülen davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları…

Esas2013/8256Karar2013/11014Tarih2 Temmuz 2013Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2013/8256 E., 2013/11014 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2013
Mahkemesi
SİNOP SULH HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
06/02/2013
Numarası
2012/720-2013/123
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma

Yanlar arasında tapu kaydında düzeltim görülen davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava , tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 1224 ve 1285 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine , 1284 parsele ait tapu kaydının arka sayfasındaki yazıda geçen “A. B..” ibaresinin iptal edilerek A.B.. olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

1- Davalının 1224 ve 1285 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden; Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle anılan parsellere yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Davalının 1284 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince ;

Dosya içeriği ve toplanan delillerden ; nüfus kütüğünde miras bırakan babasının A. B.. olarak kayıtlı olduğu halde 1224, 1284 ve 1285 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında A.B.. yazıldığını belirterek , anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğiyle dava açtığı, 1284 parselin ½ payının kadastro tespitinden sonra 02.09.1980 tarihli satışa istinaden İbrahim oğlu A.B..adına tescil edildiği, beyanlar hanesinde “dükkan ve bahçe içindeki elma ağaçları A.B..'ye aittir “ yönünde şerh bulunduğu, 1284 parselin tapu kaydında davacının miras bırakanı babasının kimlik bilgilerinin doğru olarak yazıldığı, ancak beyanlar hanesinde bulunan şerhte babasının isminin A. yerine A. A.. yazıldığı anlaşılmaktadır.

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin tapu kaydının malik bölümüne ve beyanlar hanesine eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltim taleplerinin kaynağını oluşturur. Tapu sicil müdürlüğü görevlileri tarafından tapu kaydının arka sayfasına yazılan paraflı yazılar kayıt düzeltim davalarının konusunu oluşturmaz. Somut uyuşmazlıkta 1284 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhte davacının babasının ismi yanlış yazılmış ise de davacının bu yönde usulüne uygun olarak açılmış davası bulunmamaktadır.

Mahkemece, davacının duruşma sırasında sunduğu 1284 parsele ilişkin 02.09.1980 tarihli tapu kaydının arka sayfasında “dükkan ve bahçe içindeki elma ağaçlarının A.B..'ye ait olduğu, tarafa tebliğ edildiği ve şartları kabul ettiğinden muamelenin yapıldığını tasdik ederim” yönünde tapu sicil müdürü Mahir Türk tarafından yazılıp paraf edilen yazıda geçen A. B..isminin A. B..olarak düzeltilmesi yönündeki duruşmada ileri sürdüğü istek kabul edilmiştir.

Bilindiği üzere usulüne uygun olarak açılmış dava bulunmayan konuda mahkemece 6100 sayılı HMK’nun 26.(1086 sayılı HUMK’ nin 74.) maddesi hükmünü göz ardı edilerek istek dışına çıkılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Bundan ayrı davacının duruşma sırasında ileri sürdüğü anılan istek kayıt düzeltim davasının konusunu oluşturmaz. Diğer taraftan davacının tapu kaydının arka sayfasında bulunan yazıyı düzelttirmekte hukuki yararı da bulunmamaktadır.

6100 sayılı HMK'nin 114/1-h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olup mahkemece yargılamanın her aşamasında istek olmaksızın gözetilmelidir. Açıklanan nedenlerle davacının 1284 parsele yönelik isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile istek aşılarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü 1284 parsel sayılı taşınmaz yönünden (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 2.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/8256, K. 2013/11014, 2 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8256
Karar No
2013/11014
Tarih
2 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/8257 K.2013/12287
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/8258 K.2013/12261
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8259 K.2013/10975
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8260 K.2013/18557
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8260 K.2013/10431
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8263 K.2013/10435

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.