Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8289 K.2013/10309

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 1402 parsel sayılı taşınmaza komşu 1395 parsel sayılı taşınmazdan davalıların taşkın sera yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, dava konusu taşınmazı uzun zamandır aynı şekilde kullandıklarını, davacı taşınmazına müdahale etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalıların komşu parselden taşkın sera yapmak suretiyle müdahale ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalıların komşu parselden taşkın yapılmak suretiyle müdahale ettikleri belirlendiğine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 191.16.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.