Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8662 K.2014/9771

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmazdaki 2,3,4 ve 5 nolu bağımsız bölümleri 1.6.2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraladığını, ancak kira kapsamında olmayan 1 nolu bağımsız bölümünde davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek 1 nolu bağımsız bölüm için 31.12.2009 tarihinden geriye doğru 5 yıl için toplam 693.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, zamanaşımı ve esas yönden davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ecrimisil istenen dönemlerden bir bölümü yönünden zamanaşımı süresinin dolduğu, bir kısım dönemler yönünden ise çekişme konusu taşınmazın kira sözleşmesi kapsamında kaldığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.05.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ...ile temyiz edilen vekili Avukat......., geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-