Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8694 K.2013/12446

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 574 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtığı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki gereğince; aynı taşınmazda paydaş olan "İsmail kızı ....n, gerçekte nüfus kaydında adının "...." olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yanlış kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişmeli taşınmazda paydaşlardan .... kızı ....."'ın adının gerçekte nüfus kaydında .... iken tapu kaydında ...." olarak yanlış yazıldığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı tarafın öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine;

Ne var ki; tapu sicilindeki yanlışlıklardan kaynaklanan davaların mahiyeti gereği 6100 sayılı HMK’nin 382/9-ç maddesi uyarınca çekişmesiz yargı usulünce görülmesi gerektiği başka bir ifadeyle hasımsız dava ve işlerden olduğu ancak kayıtları tutmakla görevli ve sorumlu tapu müdürlükleri olduğundan açılan davalarda tapu müdürlüklerinin ilgili sıfatıyla yer alması gerektiği açıktır. Bu tür davalarda Tapu Müdürlükleri yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı halde yargılama giderlerinin tapu müdürlüğünden tahsiline hükmedilmesi isabetsizdir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.