Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8900 K.2014/9773

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, paydaşı oldukları 183 ada 90 parsel sayılı taşınmaza inşaat yapılması için dava dışı yüklenici ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedildiğini, sözleşme gereği yükleniciye verilen 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verildiğini, ancak davalının haksız olarak 1 nolu bağımsız bölümü 1996 yılından itibaren kiraya vermek suretiyle kullandığını ileri sürerek 8.5.2002 tarihi ile 31.12.2009 tarihi arasındaki dönem için 17.322,00 TL kira alacağı ve 2.678,00 TL faiz olmak üzere toplam 20.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, zamanaşımı, takas ve mahsup def'ilerinde bulunup davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin kararın kesinleşme tarihinden itibaren davalının müdahalesinin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.05.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Haluk Atalan ile diğer temyiz edenler vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-