Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8913 K.2014/11080

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin okul müdürü tarafından işçi fazlalığı gerekçe gösterilerek feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili süresinde temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Kısmi süreli iş ilişkisinin varlığı ve sonuçları bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

Somut olayda, davacı davalıya ait Kız Meslek Lisesi Müdürlüğünde kısmi süreli olarak kaloriferci ve temizlik görevlisi hizmetlerini yerine getirmiş, aynı dönemde Banu Apartmanında da görev icra etmiştir. Davacının Banu Apartmanında çalıştığı dönemdeki kısmi çalışması belirlenip ona göre bir değerlendirme yapılması gerekirken, mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile davacının çalışma süresinin kısmi süreli olduğu dikkate alınmadan tam süreli olduğunun kabulü ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.