Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9204 K.2013/13168

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davalının bizzat kullandığı bölüm bakımından ecrimisille sorumlu olacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 2042 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tarafların mirasbırakanı N... U... ile dava dışı şahıslar adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, üzerindeki yapının tarafların murisine ait olduğuna dair tapu kaydında şerh bulunduğu,mahallinde yapılan keşifte ise binanın 8 daireden oluştuğu,oldukça düzensiz ve basit şekilde yapılan binanın uzun süredir yıkık- dökük ve kullanılmaz vaziyette olduğunun mahkemece gözlenerek tutanağa geçirildiği, kullanılmaz durumdaki binanın bir dairesini davalının kullanılır hale getirerek içerisinde oturduğu, diğer dairelerin ise boş ve bakımsız şekilde durdukları, ayrıca mirasbırakan Niyazi Ural'ın taraflar dışında başkaca mirasçısının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacıların da boş duran dairelerden birini oturulur hale getirerek kullanabilecekleri açıktır. Davacıların, çekişme konusu binada yararlanabilecekleri başkaca bölümler de varken , davalının kullandığı bölüm nedeniyle ecrimisil isteğinde bulunmaları doğru değildir.

O halde, mahkemece anılan hususlar gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.