Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9206 K.2013/13623

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 142 ada 21 parsel sayılı taşınmaz içindeki yolu, iş makinası ile kapatmak suretiyle davalının müdahale ettiğini, bu hali ile bahçesine giriş çıkışının engellendiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, müdahalesinin olmadığını, yolun da açık olduğunu belirterek,davanın reddini savunmuştur.

Konusuz kalan davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 14.Hukuk Dairesince ''...taraflar arasında aynı yerle ilgili olarak asliye ceza mahkemesinin 2006/52 Esasında kayıtlı bir kamu davasının bulunduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekten, BK. m. 53 gereği ceza mahkemesinin beraate ilişkin kararı hukuk hakimini bağlayıcı değildir. Ancak, ceza mahkemesinde maddi bir olgu saptanmışsa bu saptama hukuk hakimini de bağlar.

Somut uyuşmazlıkta davalılar mirasbırakanının hukuka aykırı bir davranışı ceza hakimi tarafından belirlenirse bu belirleme hukuk hakimini bağlayacağından asliye ceza mahkemesinde derdest olduğu anlaşılan dava sonucunun beklenmesi eldeki davanın da bunun sonucuna uygun karara bağlanması gerekir...'' gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyulmuş ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

Karar, davalı mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-