Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9283 K.2014/10773

...

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 652/2400 payına malik olduğu 2956 ada 9 sayılı parsel sayılı taşınmazın kalan 1748/2400 payının davalı .... adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın ..... cepheli bulunduğunu, davalı .... haklı ve geçerli bir neden olmaksızın 2002 yılından itibaren taşınmazdaki ana yapının dış cephesini reklam panolarını asmak suretiyle kullandığını ileri sürerek el atmanın önlenmesi, reklam panolarının kaldırılması ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı .... şirketi, taşınmazı diğer davalı.....'nden kiraladığını, davanın devamı sırasında reklam panolarının sökülüp kaldırıldığını, diğer davalı ....de diğer davalıya payını kiraladığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.

Elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği bakımından hüküm kurulmasına yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "emsal oluşturabilecek taşınmazların araştırılıp değerlendirilmesi suretiyle ecrimisil hesabı yapılması gereğine" değinilerek bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, elamanın önlenmesi ve yıkım isteği yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.06.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ..... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen ihbar edilen ..... Temsilcisi vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

./..

-2-

-KARAR-

....