Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9294 K.2014/4299

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükme ilişkin temyiz talebinin süre yönünden reddine dair verilen ek kararın davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı K.. S.. ile davacı vekili Av. C.. Ü..'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davalı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ancak üyelik yükümlülüklerini uzun zamandan beri yerine getirmemesi üzerine kendisine yasal, birinci ve ikinci ihtarnamelerin keşide edildiği, davalının buna rağmen borcunu ödememesi üzerine 22.05.2009 tarihinde, kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, davalının ihraç kararının iptali için açtığı davanın yetki yönünden reddedildiğini ve ihraç kararının kesinleştiğini, müvekkili kooperatif tarafından ferdileşme nedeni ile tapuların dağıtıldığını, müvekkilinin, davalıdan olan alacağını tahsili için takibe geçilmesine rağmen bundan bir sonuç alınamadığını, bu nedenle bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerekdavalıya ait olan tapunun iptali ile müvekkili kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatife toplam 78.698,75 TL ödemede bulunması gerekirken, 85.604,00 TL ödeme yaptığını, toplam 6.905,25 TL fazla ödemede bulunduğunu, davacı kooperatif yönetiminin yapılmayan masraflar, alınmayan malzemeler için gider kalemleri gösterdiğini, davacı kooperatifin hayali olarak borçlandırıldığını, usulsüzlükler ve yolsuzluklar yapıldığını, bunların suç teşkil ettiğini müvekkilinin diğer ortaklar kadar ödemede bulunduğunu ifade ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 16.11.2011 tarih 1083 E., 1797 K. sayılı ilamıyla bozma kararı verilmiş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalının üyelikten ihracına ilişkin kararın kesinleştiği, üyeliğinin karşılığı olarak davalıya verilen ve dava konusu edilen A blok 11 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölüm ile aynı yerdeki C-D blok üzerindeki dükkan niteliğindeki 22 nolu bağımsız bölümlerin tapusunun davalı adına tescilinin dayanağı kalmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı adına olan tapunun iptali ile davacı kooperatif adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiş olup, mahkemece PTT Genel Müdürlüğü'nün cevabi yazısında; 4000529331421 barkod nolu tebligatın 07.05.2013 tarihinde muhatabın işte olması nedeniyle aynı konutta eşi Nesrin Oktay imzasına tebliğ edildiği, tebligat sorgulama ekranında görünen 08.05.2013 tarihinin ise kayıt memurunun teslim belgelerini toplu olarak sistem üzerinden düşmesi sebebiyle görünen tarihin düşüm tarihi olduğunun bildirildiği, bu durumda davalı vekilinin iddia ettiği gibi gerekçeli karar tebliğ tarihinin 08.05.2013 tarihi değil 07.05.2013 tarihi olduğu ve 15 günlük yasal temyiz süresinin geçirilmiş olduğu gerekçesiyle, temyiz talebinin HMUK’nın 432/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

Ek kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.