Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/9313 K.2014/14323

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 17.08.1994 – 25.05.2006 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.

Yerel mahkemenin davanın reddine ilişkin önceki kararı davacı tarafından temyiz edilmiş ve dava dilekçesindeki istem ve mevcut delil durumuna göre yapılan inceleme ile Dairemizce, “Yapılacak iş, tanık anlatımlarına göre davacıya elden ödendiği anlaşılan ücretin dernek, vakıf gibi kuruluşlar aracılığıyla ödenip ödenmediği araştırılmak, dosya içiresinde rastlanmayan ancak gerek davacı ve gerekse tanık beyanlarında geçen, sağlık gurup başkanı olarak görev yapan tanığın da imzasını doğruladığı kimlik belgesi davacıdan istenerek,

işe başlama tarihine ilişkin olarak bilgi bulunup bulunmadığı araştırılmak, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, hizmet süresini belirlemek, bu belirlemeye göre işçilik alacağına yönelik talebi değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.” denilerek bozulmuştur.

Yerel Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının dava konusu edilen dönem içinde davalı veya başka bir işyerinden hizmet bildiriminin yapılmadığı, dönem ve ücret bordrolarının olmadığı, tanık beyanlarının alındığı, Bismil Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığından alınan yazıda Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından R.. Ç.. (Yılmaz) ile herhangi bir hizmet akdi yapılmadığının, vakıf mütevelli heyeti kararı çerçevesinde diğer fakir ailelere yapılan yardımlardan kendisine de verildiğinin, adı geçenin boşanmadan önce eşi M. Ç. 03.03.20098- 02.11.2011 tarihleri arasında 2.785 TL nakdi yardım, 750 kg kömür yardımı, kendisine de 1.750 kg kömür yardımı verildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, tanıklar tarafından davacıya elden ödeme yapıldığı belirtilmiş ise de davalısı Kamu Kuruluşu olan eldeki davada bu ödemenin yapıldığına dair makbuz, ödeme belgesi vb. herhangi bir yazılı delil bulunmadığı gibi dernek veya vakıf aracılığıyla ödeme yapılmadığı da anlaşılmaktadır. Bu durumda ücretin elden ödendiği de kanıtlanamamıştır. Ücret almadan çalışma ise hayatın olağan akışına aykırıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulduğunda; davanın reddi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.