Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9300 K.2013/13735

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, Hazine mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın bir kısmını davalının mesken ve müştemilat yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir.

Davalı, taşınmazı imar ve ihya ettiğini, Hazine'den satın almaya hazır olduğunu ev ve ağaçların bedelinin zemin değerinden fazla olup çıplak bedelin ödenerek tapunun kendisine verilmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 1.10.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi temyiz edilen vekili Avukat.... geldi duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'ın tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-