Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9340 K.2014/10410

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kendisininde ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu şirket ortaklığından davalının ayrılmak istediğini ve satın aldığı hisselerin bedeli olan 100.000,00 TL nin kendisine ödenmesi için devamlı tehdit ettiğini, maliki olduğu 2447 parsel sayılı taşınmazı teminat olarak davalıya devretmek zorunda kaldığını, 100.000,00 TL nın davalıya ödenmesine rağmen taşınmazı iade etmediği gibi üçüncü kişilere satmaya çalıştığını, tehdit ile taşınmazının elinden alındığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, " ikrah yönünden ileri sürülen iddialar sübuta erdiğinden davanın kabulüne karar verilmesi gereğine" değinilerek bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.5.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-