Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9653 K.2013/13450

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 124 ada 43 parsel sayılı taşınmazı davalıların haksız kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve muhtesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazı davacının bayiinden haricen satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalıların haksız kullandıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu kayden davacının paydaşı bulunduğu taşınmazı davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın kullandıkları belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru bulunduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.440.17.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.