İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9774 K.2013/13980

Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.04.2012 günlü ve 2011/96 esas 2012/161 karar sayılı temyiz isteminin süreden reddine ilişkin olan 21.12013 günlü ve 13155-425 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili…

Esas2013/9774Karar2013/13980Tarih3 Ekim 2013Okuma1 dk · 290 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2013/9774 E., 2013/13980 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2013
Dava türü
ELATMANIN ÖNLENMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

290 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.04.2012 günlü ve 2011/96 esas 2012/161 karar sayılı temyiz isteminin süreden reddine ilişkin olan 21.12013 günlü ve 13155-425 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalıların temyiz isteğinin Dairece, “ kararın davalılara usulüne uygun olarak en son 2.8.2012 tarihinde tebliğ edildiği davalılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin hakim tarafından havale edilerek 10.9.2012 tarihinde harçlandırılmak suretiyle temyiz defterine aynı gün kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün, 1989/3 esas 1990/4 karar sayılı inancı ve HUMK'nun 432. madde gereğince 15 günlük yasal temyiz süresinin geçirildiği anlaşıldığından davalıların temyiz dilekçesinin HUMK.nun 434.maddesi gereğince reddine'' karar verildiği görülmektedir.

Ne var ki, davalılardan....'ın hükmü 24.07.2012 tarihinde, diğer davalı ...'ın ise 02.08.2012 tarihinde tebellüğ ettikleri ve davalılar vekilinin kararı 10.09.2012 tarihinde süresinde temyiz ettiği dosya kapsamı ile sabittir.

Öyleyse temyiz isteğinin süresinde olduğu açıktır.Anılan husus karar düzeltme istemi üzerine bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalıların karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 440.maddesi gereğince kabulüne, dairenin 21.01.2013 tarih", 13155-425 esas-karar sayılı temyiz isteğinin süreden reddine ilişkin bölümünün ortadan kaldırılmasına, karar verildikten sonra işin esasına girilerek yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin 17.04.2012 tarih", 96-161 sayılı kararının dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle;

SONUÇ / HÜKÜM

kayden davacıya ait bağımsız bölüme davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attıkları belirlenmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre davalıların temyiz itirazları yerinde değildir.Reddi ile açıklanan nedenlerden ötürü hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.612.28.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/9774, K. 2013/13980, 3 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/9774
Karar No
2013/13980
Tarih
3 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9775 K.2013/14937
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/9775 K.2013/23329
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/9776 K.2013/14507
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/9776 K.2013/12726
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/9776 K.2013/23330
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/9777 K.2013/23331

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.